Il est vrai que plusieurs critiques ont été adressées au leadership de Donald Trump concernant la conduite de l’opération militaire Operation Epic Fury contre le régime iranien. Cependant, la situation n’est pas plus favorable du côté iranien.
Le double blocus imposé par Washington dans le détroit d’Ormuz place en effet le régime de Téhéran dans une position délicate. Les autorités iraniennes rencontrent des difficultés majeures à exporter leur pétrole. Or, le régime dépend largement des revenus pétroliers pour se maintenir et résister aux pressions externes et internes. Avec ce double blocus, l’Iran se trouve pris au piège : il a, involontairement, révélé sa stratégie à un adversaire disposant de moyens considérables. En ce sens, le régime est tombé dans son propre piège.
Par ailleurs, l’analyse des déclarations iraniennes de la semaine écoulée, relatives aux prochaines étapes de négociation avec les États-Unis, révèle des dissensions internes. Des divergences apparaissent au sein même de l’appareil du régime, notamment entre les Gardiens de la révolution et le camp du président Massoud Pezeshkian, présenté comme moins radical. Il est manifeste que des divisions secouent l’administration iranienne, alors même qu’elle fait face à une offensive militaire israélo-américaine.
Toutefois, ces divisions ne sont pas l’apanage de l’Iran. À Washington également, des désaccords existent quant à la conduite de l’opération. C’est pour cette raison que certains hauts gradés américains ont démissionné ou ont été contraints de le faire. La différence réside dans la nature des systèmes politiques. Aux États-Unis, le système institutionnel est mieux structuré : le pouvoir est encadré par le Congrès, expression de la souveraineté populaire, ce qui limite la marge de manœuvre présidentielle. En revanche, l’Iran repose sur un pouvoir idéologique fondé sur la religion. Le pouvoir y est transcendant par rapport à la population et ne relève pas d’un processus démocratique. C’est précisément là que réside le danger.
Concrètement, plusieurs propositions écrites ont été transmises aux autorités américaines par l’intermédiaire du Premier ministre pakistanais, qui assure un rôle de médiation. Or, ces propositions manquent d’uniformité. De plus, des appels téléphoniques directs entre responsables iraniens et américains ont exprimé des positions totalement opposées à celles formulées par écrit. Le président des États-Unis a rendu publiques ces incohérences, ce qui constitue une faute diplomatique. En effet, dans une négociation liée à un conflit armé, la confidentialité des échanges constitue un principe fondamental des relations internationales et une exigence d’élégance diplomatique.
Du côté américain, l’opération militaire lancée apparaît prématurée. Davantage de temps aurait dû être accordé à la diplomatie. Une telle approche aurait peut-être permis d’éviter une opération coûteuse pour le contribuable américain, ainsi que les erreurs répétées observées dès les premières semaines.
En l’état actuel, ni les États-Unis, ni Israël, ni l’Iran n’ont intérêt à poursuivre les hostilités, car tous ont beaucoup à perdre dans ce conflit. Ces affrontements perturbent l’ordre mondial et affectent de nombreux pays.
Concernant l’Iran, bien qu’il ait subi les premières attaques, une analyse objective s’impose : la poursuite du conflit ne peut qu’aggraver sa situation. Son économie, déjà fragilisée par de lourdes sanctions, connaît une dégradation rapide et risque l’effondrement si le conflit se prolonge, d’autant que les rapports de force actuels rendent une victoire militaire iranienne hautement improbable. Par conséquent, Téhéran a tout intérêt à rechercher une issue pacifique, y compris au prix de concessions. Réciproquement, ses adversaires doivent également accepter des compromis afin de faciliter un retour à la normalité.
Calvin Ford Cabeche
J’aime ça :
chargement…
